guardate come ci rimangono

[clavha]

Visto il contenuto della discussione, inserisco i dettagli ed i grafici delle rullate eseguite sulla mia C6 my 05' Z51 LS2 Aut. 4 marce con le seguenti modifiche 2 filtri bmc, collettori con catalizzatori sportivi American Racing, terminali Magnaflow Performance e rimappa by Christian Cavauto. Ho cercato di documentarmi meglio sui vari forum americani per capire se i risultati della mia C6 sono scarsi,sufficienti,d iscreti,ottimi o eccellenti ma visto che gli americani utilizzano sigle differenti... sinceramente non sono riuscito a capirci molto. Mi potete dare un vostro parere visto che cmq ho un cambio automatico (penalizzante) ed al momento della rullata avevo ancora le gomme originali run flat (non lo so se possono influire negativamente).

IMG_4247.JPGIMG_4250.jpgIMG_4251.jpg

[Stroker]

Le runflat, a meno di pattinamenti, ma non se ne vedono sulle curve, sono un vantaggio grazie alla loro migliore efficienza al rotolamento.
Comunque tutto mi pare che rientri in quanto ho detto sopra.
Circa 20 Hp sopra la potenza dichiarata (che nel 90% dei casi è sempre ottimistica) lascia pensare ad un incremento poco superiore ai 25 Hp.
In termini percentuali corrispondono ai circa 30-35 Hp di guadagno sulla Z06 che citavo sopra.
Per inciso...... avete visto quanto la fisica non menta????
Lo dico sempre, la fisica si applica sempre !!!!!!!!
Circa 285 g/sec. di portata d'aria misurata.
285*60 = 171000 grammi per minuto
1 metro cubo di aria fanno circa 1000 grammi, per cui si parla di circa 17 metri-cubi/minuto che divisi per circa 4 metri cubi/minuto che valgono 100 Hp fa....
17.1/4 =4.27*100 Hp
427 Hp..... perfetto !

[RaffoZ06]

A rocket ma statte zitto... e invece di sparare cazzate telefona subito al tuo consigliere numero 1 di corvette ovvero il grande Raffo !!!!

[Rex]

Le runflat, a meno di pattinamenti, ma non se ne vedono sulle curve, sono un vantaggio grazie alla loro migliore efficienza al rotolamento.
Comunque tutto mi pare che rientri in quanto ho detto sopra.
Circa 20 Hp sopra la potenza dichiarata (che nel 90% dei casi è sempre ottimistica) lascia pensare ad un incremento poco superiore ai 25 Hp.
In termini percentuali corrispondono ai circa 30-35 Hp di guadagno sulla Z06 che citavo sopra.
Per inciso...... avete visto quanto la fisica non menta????
Lo dico sempre, la fisica si applica sempre !!!!!!!!
Circa 285 g/sec. di portata d'aria misurata.
285*60 = 171000 grammi per minuto
1 metro cubo di aria fanno circa 1000 grammi, per cui si parla di circa 17 metri-cubi/minuto che divisi per circa 4 metri cubi/minuto che valgono 100 Hp fa....
17.1/4 =4.27*100 Hp
427 Hp..... perfetto !

Tutto giusto Stroker,tranne che un metro cubo d'aria non e' proprio 1kg,siamo da 1.2 a 1.3 a temperature normaliuo' sembrare poco ,ma alla fine ti fa variare molto quel 427 e non corrisponde piu' alla rullata.

[Stroker]

Bravo, vero...... ma secondo te il motore respira aria a 0° Celsius e si trova sul livello del mare???
Intanto, se leggi bene la tabella, il motore respira aria a 40° che riducono la densità a 1.1 circa...... e se calcoli che il sensore MAT è prima del corpo farfallato, ti renderai conto che non è difficile ipotizzare una ulteriore innalzamento di temperatura prima che entri nei cilindiri (a 50° la densità è già 1.0 ).

Comunque, a parte l'elevazone sul livello del mare, che influisce un bel po'..., c'è anche da tenere in considerazione che NON si può parlare di aria secca (non esiste, salvo che il banco prova non fosse nel deserto dei Gobi) ma si deve considerare una umidità teorica media del 50%.
L'aria umida riduce ancora la sua densità (il vapor d'acqua pesa meno dell'azoto) e sopratutto il vapor d'acqua NON contiene ossigeno disponibile alla combustione.
In forza di questo si tende a semplificare il tutto considerando una massa media in condizioni reali di circa 1000g/metro cubo.

O no ?

[Stroker]

Insomma, la densità dell'aria a 40° con umidità relativa del 50% è pari a circa 1.07 Kg/metro cubo.

Credo sia ragionevole arrotondare ad 1

[Rex]

Bravo, vero...... ma secondo te il motore respira aria a 0° Celsius e si trova sul livello del mare???
Intanto, se leggi bene la tabella, il motore respira aria a 40° che riducono la densità a 1.1 circa...... e se calcoli che il sensore MAT è prima del corpo farfallato, ti renderai conto che non è difficile ipotizzare una ulteriore innalzamento di temperatura prima che entri nei cilindiri (a 50° la densità è già 1.0 ).

Comunque, a parte l'elevazone sul livello del mare, che influisce un bel po'..., c'è anche da tenere in considerazione che NON si può parlare di aria secca (non esiste, salvo che il banco prova non fosse nel deserto dei Gobi) ma si deve considerare una umidità teorica media del 50%.
L'aria umida riduce ancora la sua densità (il vapor d'acqua pesa meno dell'azoto) e sopratutto il vapor d'acqua NON contiene ossigeno disponibile alla combustione.
In forza di questo si tende a semplificare il tutto considerando una massa media in condizioni reali di circa 1000g/metro cubo.

O no ?

Certamente,non era per cercare il pelo nell'uovo.Non ho analizzato i grafici perche' non so come ingrandire le immagini delle foto,sapevo che a 0 gradi e' 1.29kg e a 15 e'1.22kg quindi e' verosimile che a 40 sia ancora piu' bassa.Quello che intendevo e' che un piccolo errore in quel valore varia molto il risultato finale.Anche usando 1.07kg che riporti nel post precedente porta il risultato a 399 cv.Tutto qui.

[frank-castle]

Vi dico solo che la f 430 stock era di un mio amico di catania (natale zuccarello) Anchesso iscritto a questo forum (anche se lo segue pochissimo) che all'epoca dopo aver preso un sacco di bastonate ha acquistato una z06 nera che ha fatto preparare in cavauto da christian gm (perciò guardate che nn sparo cazzate) con le mie stesse medesime modifiche... Risultato... quando c'è stata la questione del super bollo tra le 2 supersportive il mio amico ha tenuto la zetona e ha levata la rossa del cavallino..

quando leggo queste cose , godo .

Ma davvero cretete che montando un corpo farfallato più grande si prendano tutti sti cavalli? Allora chi ha progettato il motore è un deficiente-idiota che butta via la potenza della sua creatura.

io non credo nei miracoli , ma gli ingenieri , in fase di omologazione devono rispettare sevre norme sulle emissioni inquinanti sul consumo e su decibel .
tutti problemi che chi vende un pezzo racing non deve tenere conto , di consegueza se suna punto con uno scarico e un filtro prendi 10 cv su una vette 7000 è plausibile prenderne 30 , soprattutto perchè questi motori hanno una potenza specifica non troppo alta votati molto più alla durata , non i nostri classici 150000 km .

[Stroker]

Certamente,non era per cercare il pelo nell'uovo.Non ho analizzato i grafici perche' non so come ingrandire le immagini delle foto,sapevo che a 0 gradi e' 1.29kg e a 15 e'1.22kg quindi e' verosimile che a 40 sia ancora piu' bassa.Quello che intendevo e' che un piccolo errore in quel valore varia molto il risultato finale.Anche usando 1.07kg che riporti nel post precedente porta il risultato a 399 cv.Tutto qui.

Ovviamente non si può usare questo calcolo per misurare la potenza con precisione.... ci sono infiniti altri parametri da considerare...
Per primo il raporto AFR che non è detto sia ottimale e poi, la più importante, la BSFC.

Comunque era solo simpatico far vedere che i cavalli si possono stimare con una certa accuratezza anche misurando la massa d'aria aspirata.

D'altra parte i motori sono basicamente delle pompe d'aria, e la potenza erogata è proporzionale a questo valore.

[ingsteve]

Tanti bei numeri ma nessuno ha risp a Clavha....
Ti risp io come ti ho gia detto in passato. Tutte le c6 automatiche hanno meno cv alla ruota (non so perche, forse dovuti a maggiori perdite...).
Le rullate che puoi vedere in giro in Usa su quelle automatiche portano anche 20-30cv in meno come media. Pertanto su una manuale con le tue modifiche saresti a 450-460cv al motore. Sulla tua 430cv torna con quanto detto. Non vedo piu il grafico allegato comunque immagino siamo cv normalizzati al motore din.