scambio kit coil over C4 con assetto stock

[wranglertexan]

ciao, provo a sentire il mio meccanico ma credo mi disse che l'assetto di una pre-91 non è pienamente compatibile con la mia! Approfondisco e ti faccio sapere, cmq grazie

[geom_casassa]

si beh certo, devono andare a entrambi, in caso comunica sulla mail che la vedo prima del forum... :P

[micbarxjr]

potete guardare su Summit oppure Eklers i codici dei pezzi , se sono uguali dovrebbero essere intercambiabili altrimenti quasi sicuramente no
non ne sono particolarmente sicuro ma guardare non costa nulla !!!

[king of the hill]

Ciao, premesso che materialmente tutti gli assetti della serie C4 sono intercambiabili fra loro, ho seri dubbi che un meccanico, qualunque o anche specializzato, possa sapere se e quale assetto è compatibile tra la tua 94 e le precedenti[V]...e prima devi sapere quale assetto c'era originalmente sulla tua se vuoi ripristinare quello originale al 100%.
Le combinazioni di assetto x la coupe 1994 sono 4:
FE1
ZR1
FX3
Z07

Ovviamente i pezzi + importanti sono le monobalestre e nel 94 c'erano le seguenti possibilità per la monobalestra anteriore:
FSS base
FSK con Z07
FSM con ZR1
HA con FX3
queste invece le possibilità per la monobalestra posteriore:
RHZ base
NYU con Z07
RHY con ZR1
La differenza tra le varie monobalestre stà ovviamente nella taratura.
Quindi se per esempio la tua è una versione base dovresti cercare le due monobalestre con codici FSS+RHZ

Poi da assetto ad assetto cambia: la posizione delle monobalestre rispetto al telaio, cioè montate + vicine o lontane al telaio tramite un variabile numero di spessori di variabili misure; il tipo di ammortizzatori; la misura delle barre antirollio(per il 1994 davanti 26 tubolare o 30 piena, dietro 24 solida o 26 piena); la composizione della gomma delle boccole dei bracci della sospensione. Queste ultime due parti barre&boccole a te non interessano tranne che non siano state cambiate, e se + rigide sono anche loro responsabili della scomodità; e se non ricordo male, non c'è altro.

Tirando le somme:in teoria puoi montare quello che ti pare perchè, a parte le monobalestre per le varianti Z51 e ZR1, difficilmente l'assetto che otterrai risulterà rigido quanto quello che hai adesso...se è davvero così rigido.
In ogni caso, secondo me fai moooooolto prima a cambiare solo le molle con 4 + morbide e lasciare tutto come si trova. Dovrebbe essere molto facile sia cambiare le molle sia regolare l'altezza da terra, visto che sono gli unici benefici del montare un sistema retrogrado come quello a molle. In alternativa o al contempo puoi fare rigenerare gli ammortizzatori chiedendo una taratura più morbida; considera che anche i soli ammortizzaotri potrebbero essere responsabili della eccessiva (nonchè tanto inutile quanto scomoda& pericolosa) rigidità.[^]

Citazione:Messaggio inserito da wranglertexan

ciao, provo a sentire il mio meccanico ma credo mi disse che l'assetto di una pre-91 non è pienamente compatibile con la mia! Approfondisco e ti faccio sapere, cmq grazie

[wranglertexan]

grazie per l'esauriente spiegazione! la mia c4 è la versione normale, quindi avrà avuto FSS+RHZ. Stavo meditando anch'io di cambiare le molle anzichè ripristinare un assetto stock, le mie molle infatti hanno una sezione molto grande e dovrebbero essere principalmente loro le responsabili dell'eccessiva rigidità.
Perchè dici che il sistema a molle è retrogrado?
ciao

[king of the hill]

A proposito di assetti e di versioni ho fatto un palloso discorso sulla sezione C4 tecnico, se ti va dai uno sguardo

Il sistema a molle cioè quello classico in generale, quindi non parlo nello specifico del tuo sistema, è retrogrado per i seguenti motivi:
il metatallo delle molle si "snerva" con il tempo e l'uso, quindi l'auto pian piano si "accascia" ma peggio ogni molla cede in modo diverso; il materiale composito delle monobalestre della vette rimane inalterato nel tempo e non cambia con l'uso (sempre che non ci siano tagli, fratture, etc)
la torsione delle molle e il rendimento durante il loro lavoro non è costante, per le monobalestre è il contrario.
2 molloni pesano più di una monobalestra
le monobalestre rendono molto + pulito esteticamente la sospensione e rendono + facili le operazioni di regolare manutenzione; puoi per esempio smontare un ammortizzaotre senza bisogno di attrezzi per comprimere le molle e senza pericolo.
le monobalestre non arrugginiscono.
Prendi da uno sfasciascarrozze una molla di 21 anni usata e puoi buttarla via; prendi una monobalestra e -purchè sia integra- la pulisci, la monti e funziona come nuova. (provato personalmente)
le monobalestre sono virtualmente eterne

le monobalestre, probabilmente, contribuiscono ad aumentare la rigidità trasversale del telaio, ma quest'ultima è solo una mia ipotesi.

Questi sono alcuni dei motivi per cui i progettisti studiarono il sistema con le monobalestre in materiale composito rimpiazzando il sistema a molle. Volevano un sistema alternativo che fosse superiore e avanti coi tempi.

Ma uno dice: allora perchè non lo fanno tutti? La risposta è ovvia: una monobalestra costa molto di più di un paio di molle, è meno pratica da montare e/o da adattare a un progetto esistente (la c4 nasce da zero con le monobalestre) può incrinarsi o spezzarsi, quindi passare da funzionalità 100% a 0, mentre il metallo muore lentamente e quindi bene o male sempre utilizzabile. Aggiungi che il sistema a molle, seppur retrogrado, funziona cmq perfettamente bene: il risultato è che per il 99% dei costruttori non vale la pena passare alla monobalestra o simili.

E un'altro dice: allora perchè esistono "retroconversion i" a molle x la C4? e perchè le montano? Anche qui la risposta è sotto il naso ma non la si vede: il sistema della C4 non permette alcuna regolazione di facile accesso quindi fondamentalmente poco pratico per scopi particolari. Ovvero l'uso in pista, x diletto, o ancor più per le competizioni, dove smontare mezza auto per tirare fuori la monobalestra e sostiturla con un'altra adatta all'uso su questa o quella pista, o per un tipo specifico di competizione (ovali, gare di accelerazione, piste veloci, piste lente, etc etc.) è assolutamente improponibile. Al contrario con un sistema a molle, sulla C4, puoi facilmente variare il comportamento della singola ruota, variare il precarico singolarmente, montare se vuoi 4 molle di diversa taratura anche l'una dall'altra, o di diversa altezza o a doppio effetto, etc etc. Insomma praticità e versatilita e tutto al fine di guadagnare centesimi di secondo sul giro, che in competizione sono preziosi. Inoltre alcuni rivenditori dicono che con le molle si ottiene un vero sistema di sospensioni indipendenti e con le monobalestre no. Vero ma non del tutto perchè ogni monobalestra è cmq fissata al telaio per via di due supporti; quindi si ottengono due metà e ogni metà lavora praticamente per conto suo.
Chi monta il sistema a molle, sapendo cosa fa, lo monta per i motivi sopra. Gli altri lo montano perchè...per loro è qualcosa di "esotico" o perchè fa "racing" e dà "colore" quando apri il cofano; o perchè pensano che a bowling green non conoscono ancora le "futuristiche" molle che invece in italia sono già arrivate; o perchè confondono le monobalestre trasversali in materiale composito con le balestre dei camion o della 126...[)]

Citazione:Messaggio inserito da wranglertexan

grazie per l'esauriente spiegazione! la mia c4 è la versione normale, quindi avrà avuto FSS+RHZ. Stavo meditando anch'io di cambiare le molle anzichè ripristinare un assetto stock, le mie molle infatti hanno una sezione molto grande e dovrebbero essere principalmente loro le responsabili dell'eccessiva rigidità.
Perchè dici che il sistema a molle è retrogrado?
ciao

[max76]

Citazione:Messaggio inserito da king of the hill

A proposito di assetti e di versioni ho fatto un palloso discorso sulla sezione C4 tecnico, se ti va dai uno sguardo

Il sistema a molle cioè quello classico in generale, quindi non parlo nello specifico del tuo sistema, è retrogrado per i seguenti motivi:
il metatallo delle molle si "snerva" con il tempo e l'uso, quindi l'auto pian piano si "accascia" ma peggio ogni molla cede in modo diverso; il materiale composito delle monobalestre della vette rimane inalterato nel tempo e non cambia con l'uso (sempre che non ci siano tagli, fratture, etc)
la torsione delle molle e il rendimento durante il loro lavoro non è costante, per le monobalestre è il contrario.
2 molloni pesano più di una monobalestra
le monobalestre rendono molto + pulito esteticamente la sospensione e rendono + facili le operazioni di regolare manutenzione; puoi per esempio smontare un ammortizzaotre senza bisogno di attrezzi per comprimere le molle e senza pericolo.
le monobalestre non arrugginiscono.
Prendi da uno sfasciascarrozze una molla di 21 anni usata e puoi buttarla via; prendi una monobalestra e -purchè sia integra- la pulisci, la monti e funziona come nuova. (provato personalmente)
le monobalestre sono virtualmente eterne

le monobalestre, probabilmente, contribuiscono ad aumentare la rigidità trasversale del telaio, ma quest'ultima è solo una mia ipotesi.

Questi sono alcuni dei motivi per cui i progettisti studiarono il sistema con le monobalestre in materiale composito rimpiazzando il sistema a molle. Volevano un sistema alternativo che fosse superiore e avanti coi tempi.

Ma uno dice: allora perchè non lo fanno tutti? La risposta è ovvia: una monobalestra costa molto di più di un paio di molle, è meno pratica da montare e/o da adattare a un progetto esistente (la c4 nasce da zero con le monobalestre) può incrinarsi o spezzarsi, quindi passare da funzionalità 100% a 0, mentre il metallo muore lentamente e quindi bene o male sempre utilizzabile.

E un'altro dice: allora perchè esistono retroconversioni a molle? e perchè le montano? Anche qui la risposta è sotto il naso ma non la si vede: il sistema della C4 non permette alcuna regolazione di facile accesso quindi fondamentalmente poco pratico per scopi particolari. Ovvero l'uso in pista, x diletto, o ancor più per le competizioni, dove smontare mezza auto per tirare fuori la monobalestra e sostiturla con un'altra adatta all'uso su questa o quella pista, o per un tipo specifico di competizione (ovali, gare di accelerazione, piste veloci, piste lente, etc etc.) è assolutamente improponibile. Al contrario con un sistema a molle puoi facilmente variare il comportamento della singola ruota, variare il precarico singolarmente, montare se vuoi 4 molle di diversa taratura anche l'una dall'altra, o di diversa altezza o a doppio effetto, etc etc. Insomma praticità e versatilita e tutto al fine di guadagnare centesimi di secondo sul giro, che in competizione sono preziosi. Inoltre alcuni rivenditori dicono che con le molle si ottiene un vero sistema di sospensioni indipendenti e con le monobalestre no. Vero ma non del tutto perchè ogni monobalestra è cmq fissata al telaio per via di due supporti; quindi si ottengono due metà e ogni metà lavora praticamente per conto suo.
Chi monta il sistema a molle, sapendo cosa fa, lo monta per i motivi sopra. Gli altri lo montano perchè...per loro è qualcosa di "esotico" o perchè fa "racing" e dà "colore" quando apri il cofano; o perchè pensano che a bowling green non conoscono ancora le "futuristiche" molle che invece in italia sono già arrivate; o perchè confondono le monobalestre trasversali in materiale composito con le balestre dei camion o della 126...[)]

Citazione:Messaggio inserito da wranglertexan

grazie per l'esauriente spiegazione! la mia c4 è la versione normale, quindi avrà avuto FSS+RHZ. Stavo meditando anch'io di cambiare le molle anzichè ripristinare un assetto stock, le mie molle infatti hanno una sezione molto grande e dovrebbero essere principalmente loro le responsabili dell'eccessiva rigidità.
Perchè dici che il sistema a molle è retrogrado?
ciao

Ma quante ne sai!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!

[wranglertexan]

chapeau!!

[king of the hill]

Ehhh siii e ..quante ne faccio?? Tipo la scorsa settimana che ho posteggiato davanti ad un bar (un paesino dell'entroterra) non accorgerdomi che sul lato destro della strada c'èra almeno 150 kg di cacca di ruminante?? [)]
Ho finito di toglierla ieri dalla fiancata e dal parafango! meno male che non può entrare nel vano motore.... mi ritrovavo con il motore riverniciato, a nuovo..ma marrone!!

Citazione:Messaggio inserito da wranglertexan

chapeau!!